魏某先后借款340万逾期不还，被好友两次诉至法院。在法院判令其偿还本金及利息后，魏某竟以100元价格将房产“卖”给他父亲，被好友刘先生发现，再次将其告上法庭，申请撤销该房屋的转让行为。2021年4月23日，北京市丰台人民法院审理了这起债权人撤销权纠纷案。

2021年4月23日，北京市丰台区人民法院开庭审理了一起债权人撤销权纠纷案。在庭审现场，原告刘先生的代理律师请求法院撤销被告以100元价格将房产卖给其父亲的转让行为。

原告代理律师称，2012年2月至2013年11月，被告魏某向原告刘先生先后借款290万元，借款期限到期，刘先生多次向魏某催要未果后，将其诉至郑州市金水区人民法院，2019年法院判决魏某向刘先生偿还本金290万元及利息。直到2014年4月2日，北京某公司从刘先生处借款50万元，约定利息2%，魏某承担连带担保责任。可借款期限到后，魏某又开始赖账了。

原告代理律师表示，刘先生依据生效的判决申请执行，但没查到魏某任何可供执行的财产，只得查封其名下一处坐落于许昌的155平方米的房产。可当刘先生前往许昌后了解到，魏某竟将涉案房屋于2019年6月以100元价格转让给第三人，也就是魏某的父亲。

被告代理律师指出，刘先生与魏某关系紧密，系高中同学，也是多年好友。大学毕业以后二人一起在北京开公司，由魏某在公司担任总经理，刘先生则是公司股东，至于魏某回许昌办理房产转移的相关事宜，刘先生也是知晓的。但是其申请撤销权已经超过了一年期限，不应再提起诉讼。

被告代理律师称，这处房产是在1999年由魏某的父亲出资购买的，当时魏某还在上大学，无任何经济能力购房，仅是房屋的名义代持人，实际享有人属于魏某的父亲。而且现在这个房屋是老人的唯一住房，魏某作为儿子将房产所有权转移是为了还原房屋购买的出资事实。

在庭审现场，双方代理律师就被告以100元价格将房产转让的问题展开了讨论。

原告代理律师认为魏某将房产转至其父亲名下，属于虚假的房屋买卖，其目的在于转移财产、规避债务。而被告代理律师则认为涉案房屋实际上是由被告的父亲出资购买，100元的标价也是基于当地亲属过户免征契税所得税的政策，合法合理。当天，法院并未当庭宣判。